类别：创意写作 / 日期：2024-05-13 / 浏览：8 / 评论：0
经过法院调解达成的协议具有法律效力吗？
调解书按出具文书的单位不同大致分为两种，人民调解协议书与民事调解书。
前者是人民调解委员会调解民间纠纷，达成调解协议所形成的书面文件。这个调解书在不同情况下，会有不同的法律价值，订立时，严格意义上讲，它只是一份受法律保护的民间合同，双方当事人都要自觉遵守，积极履行。但当这份人民调解协议书被法院确认效力后，则具有了法律强制执行力。
民事调解书是人民法院审理民事案件，在查明事实、分清事非基础上，根据自愿、合法的原则，采取调解方式，促使双方当事人互谅互让，达成的调解文书。调解是法院审理案件必走的程序，其最基本原则就是自愿。如有一方当事人不同意调解，法院也不会继续调解程序。
法院出具的民事调解书同判决书具有等同法律效力，这一点不用置疑。法院出具的民事调解书的具体内容和过程会记录在庭审笔录中，同时庭审摄像头也会全程录音录像，参与审理人员及当事人都会在笔录及送达通知上签字。所以提问者所说情况基本上不会出现！如果确如提问者所言，调解书中未经当事人同意，私自添加了违被当事人意志条款，可去审监庭申诉，调取案卷及音像光盘，核实情况，如果无误，那审理法官的袍子估计是要被收回的。
还有一种情况要提醒一下，现在有些法院在试行新的审理方式，审调对接。即将人民调解委员会的调解工作引进到立案之后，对一些简单、明了、争议不大、事实清楚的案件，先由人民调解员进行司法调解，化解矛盾，缓解纠纷，节约诉讼成本，有时会收到很好效果。这种情况下达成的调解协议，也可能会出现不同法律效力的法律文书。但大多在法庭达成的调解协议都会得到法院的确认，当事人拿到手的民事调解书都会加盖法院的红印。最后提醒一下提问者，检查一下最后一页的公章。如果是法院的，请尽快申诉！
这个问题并非唯一答案，笼统地说，经过法院调解达成的协议有一部分具有法律效力，而有一部分则可能不具备法律效力，不同情况下有不同的结果。
调解一直是我国化解矛盾纠纷的重要方式之一，尤其是在二千零几年的时候，司法界一度掀起调解热潮，认为这是一项重要的化解矛盾的机制，法院也开展了大量调解活动，诉前、诉讼中、诉讼后，几乎可说只要从踏进法院的第一天开始，调解伴随始终。
当时，有业内外人士笑称法院可以叫作“调院”。
当然，在经历了高潮期后，大家也开始反思，过度的调解会否反而损害了司法权威性，因而作出一定程度的调整，让调、判比率更加合理。
如今，调解依然是法院处理案件的方式之一，对于民事诉讼的实体性终局处理的文书就包括了民事判决书、裁定书、调解书，通常我们合称的法院裁判文书中，其实是暗含了民事调解书的。
法院作出的民事调解书具有与民事判决书同等的效力，一经送达双方当事人即发生法律效力，一方不履行调解书所确定的义务时，另一方有权申请法院强制执行。
因此，对这部分法院调解（民事调解书）是具备非常强的法律效力（等同于判决书）。
不过，法院调解过程中，不一定都以作出民事调解书的方式结案，也有可能当事人之间达成调解协议（和解协议），但采取撤诉方式结案。
具体说就是，双方当事人也法院的主持下进行了调解，甚至双方达成一致意向，签署了相关协议（可能叫调解协议，也可能叫和解协议），但法院对这一协议并没有通过法定的程序予以确认，也就是没有做相关调解笔录、制作调解书。
而是采取变通方式，由原告方向法院申请撤诉，而撤诉的隐含条件就是被告按协议内容履行义务，一次性或者分期支付一定款项，或者其他履行方式。
最终，法院作出准予撤诉的民事裁定书，本案也告以终结。
但这种方式可能出现一个问题，双方达成的协议不具备具有强制执行力的法律效力，只能视为双方自行达成的和解协议，是双方真实意思的表示，可以作为证据使用，但不能作为法律文书使用。
因此，这种没有经过法院确认的调解（和解）协议不具备完全的法律效力，而只具备相当于证据的法律效力，表明双方曾经有过这样的共识合意。
法院执行过程中，这种和解协议同样非常普遍。
为了早日实现自己的权益，一方当事人可能在原有的判决、调解书上再次让步，达成新的和解协议，不过，这个和解协议同样是不具备法律文书的效力，不能强制执行，一旦当事人违反，执行法官则将执行原本的法律文书，而非新达成的和解协议。
